У Верховному Суді України відбувся брифінг

 Під час традиційного брифінгу, який відбувся 24 квітня 2017 року Голова Верховного Суду України Ярослав Романюк та судді-спікери повідомили представникам засобів масової інформації про рішення Верховного Суду України у справах, що розглядалися Судовими палатами в адміністративних, господарських, кримінальних і цивільних справах упродовж квітня 2017 року.

Голова Верховного Суду України Ярослав Романюк поінформував про події, які відбувалися у Верховному Суді України протягом квітня, а також звернув увагу журналістів на роль, яку відіграє Верховний Суд України у забезпеченні єдності судової практики та імплементації міжнародних стандартів у сфері судочинства,зокрема, на регулярну публікацію перекладів рішень Європейського суду з прав людини на офіційному сайті ВСУ.

Суддя Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України Олександр Прокопенко роз’яснив позицію Верховного Суду України щодо права депутатів місцевих рад обіймати посаду заступника міської ради. Під час розгляду справи судді ВСУ ретельно проаналізували закони України «Про статус депутатів місцевих рад» та «Про місцеве самоврядування в Україні» й не знайшли підстав для обмежень сумісництва у даному випадку.

Про особливості розгляду справ, пов’язаних з передачею земельних ділянок у власність обслуговуючим кооперативам повідомила суддя Судової палати у господарських справах Інна Берднік.

Галина Канигіна, суддя Судової палати у кримінальних справах, на прикладі справ, розглянутих колегією суддів Судової палати у квітні 2017 року, акцентувала увагу на підставах для звернення до Верховного Суду України. Відповідно до статті 445 Кримінального процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень найвищим судовим органом є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання), або неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, або невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України, а також встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.

Суддя Судової палати у цивільних справах Василь Гуменюк навів статистичні дані роботи Судової палати в цивільних справах ВСУ у квітні 2017 року. Особливу увагу суддя-спікер приділив окремим правовим висновкам, постановлених у справах, розглянутих Судовою палатою у квітні поточного року.

Також Василь Гуменюк нагадав про основні функції Верховного Суду України та наголосив на важливості донесення до відома громадян про діяльність найвищого судового органу меж його компетенції у формуванні судової практики.